• 售后需求
  • 二手仪器
  • 耗材备件

咨询热线

400-0660598
首页 >  资讯  >  实验室动态  >  撤稿!15个月的质疑以韩春雨撤稿收尾,第三方机构或介入展开实验验证

撤稿!15个月的质疑以韩春雨撤稿收尾,第三方机构或介入展开实验验证

2017-08-09 17:03:08  来源: 检测家

北京时间8月3日,国际顶尖学术期刊《自然-生物技术》(Nature Biotechnology )发布声明称,撤回韩春雨团队于2016年5月2日发表在该期刊的论文“DNA-guided genome editing using the Natronobacterium gregoryi Argonaute”。据悉,论文是韩春雨主动申请撤回。


3.webp.jpg

图片来源:韩春雨向《自然-生物技术》递交的撤稿声明


从上图的撤稿声明中可以看出,韩春雨团队表示由于科学界一直无法根据他们提供的实验方案重复出论文中的关键结果,因此决定撤回这项研究,但同时表示会继续调查缺乏可重复性的原因,以提供一个优化的实验方案。河北科技大学校方则称,韩春雨团队同意“按学校安排选择一家第三方实验室,在同行专家支持下开展实验”。而针对已撤回论文的官方调查是否会启动、以什么程序操作,国家与地方有关机构为此项结果所投入的资源是否会因撤稿而做出妥当调整,目前都仍不明朗。


2.webp.jpg

图片来源:河北科技大学官方网站


曾经轰动整个生物领域的研究成果,一度让韩春雨站在世界顶尖科学家的行列,然而从2016年5月2日论文发表到2017年8月3日论文撤回论文,这15个月时间里,十多位国内外科学家对论文中的NgAgo技术提出了质疑,认为经过反复试验无法获得完全成功重复的结果,而韩春雨及其团队也无法拿出更具说服力的证据。最终,只能以撤搞来应对外界的质疑。


韩春雨事件始末

2016年5月2日,韩春雨(河北科技大学生物科学与工程学院副教授)作为通讯作者在国际顶级期刊《自然·生物技术》(Nature Biotechnology)杂志上发表了一篇研究成果,该论文称,短5′磷酸化单链DNA(short 5′ phosphorylated single-stranded DNAs)可引导格氏嗜盐碱杆菌核酸内切酶(Natronobacterium gregoryi Argonaute,简称NgAgo)产生双链断裂,实现对人类基因组的编辑。这项新的基因编辑技术——NgAgo-gDNA向已有的最时兴基因编辑技术CRISPR-Cas9发起了挑战。论文发表后,在国内外引发强烈关注,甚至被部分媒体誉为“诺奖级”实验成果。


但此后不久,该论文内容就陷入争论:有人提出韩春雨的试验无法重复,有人说可以重复,彼此争论不休、难有定论。2016年7月21日中科院神经所研究员仇子龙发表声明,称能在基因组水平看到NgAgo引起的基因编辑,并呼吁韩春雨尽快发布NgAgo 2.0版和Smart版。这是韩春雨之外迄今唯一实名宣布加入NgAgo和ssDNA后可以看到基因编辑的研究组。2017年1月19日,《自然·生物技术》发布声明,称收到有关韩处于实验可重复性的新数据,需要调查研究这些数据,但未透露重复试验机构的名称。


外界对此项研究成果更多的是持质疑的态度。北京大学生命科学学院教授魏文胜等13位科学家希望韩春雨能公开所有原始数据,韩春雨所在河北科技大学及其他相关单位启动学术调查。(备注:魏文胜系国内基因编辑领域的领军人物之一)澳大利亚西班牙等多国科学家则标示全球仍没有一家实验室对外宣布,能够完全成功重复韩春雨的实验。现在已有多国科学家要求《自然-生物技术》介入调查,并公开韩春雨实验中的所有原始数据和实验条件。

面对外界专业人士的种种质疑,韩春雨团队一直无法给出合理的解释,最终在8月3日选择撤稿,继续调查缺乏可重复性的原因,寻求一个优化的实验方案。外界人士也标示,韩春雨团队此次撤稿也是维护已发表科研记录完整性的最好做法。


新闻解析


一项科研成果,当面对外界的质疑拿不出有说服力的证据,撤回无疑是最主动、最积极、最能够让人接受的方式。质疑并不可怕,近代科学的发展进步以及人类在某一领域的突破,都与宝贵的质疑精神不无关系。面对质疑,需要的是拿出证据进行回击,用事实说话。


关于韩春雨的研究成果有两种可能,一是他人的实验条件等和韩春雨的无法保证一致,导致无法重复;二是主观造假。而根据最新报道显示,在大约一个月后,韩春雨将采取适当形式公开验证结果,届时将有权威第三方作证。我们相信,真相将会在不久的将来被公开。而在现在,大家最好给真相多一点时间,也不要无端指责。


在韩春雨受到外界质疑之后,也把他推向了风口浪尖。质疑无可厚非,但质疑不代表口无遮拦,我们抵制学术造假,但不能人身攻击,这些天在一些人质疑韩春雨团队时,有些声音实在让人反感。比如,有些人喜欢抓住韩春雨“三无”(无名校身份、无名气、无职位)副教授的身份不放,预设立场,给出一些很离谱的推论;还有人直接给韩春雨扣了一个“沽名钓誉”的大帽子,并打电话对其进行骚扰和谩骂。


严谨是科研工作者必须遵守的最基本原则,也是科研工作者必须具备的素质。没有严谨的态度,就不可能有真正的科研成果。对韩春雨及其团队来说,我们没有任何理由否认他们对待科研的执着和痴迷,也没有任何理由怀疑他们提供的是虚假成果。对于这一年的质疑风波和本次的撤稿事件,韩春雨团队应该更清醒地认识到,在没有绝对把握的情况下把研究成果公开缺乏严谨的科学态度,不免显得有些急功近利。


很多读者朋友作为非专业人士,容易受到网络舆论的感染,也会跟风质疑韩春雨,粗暴地指责其学术造假,这就显得有些不可理喻了,在没有确凿证据出来之前,用事实说话,用科学的态度表达质疑。


最后,作为一项全新的人类基因编辑技术,如果研究成功将对人类探索未知的生物领域具有重要的意义,我们也期待身处舆论漩涡之中的韩春雨,用科学和专业的方式回应质疑,打破其在学术界的信任危机。






分享到:

关注检测家

新闻资讯
技术干货
一手掌握
关于检测家| 帮助中心| 客服中心| 服务条款

Copyright@2015 All rights reserved superlab版权所有 浙ICP备15009672号-2技术支持:悦阁科技

友情链接: 凡特网  仪器信息网  瑞铂云  悦阁设计  分析测试百科网  泰灵佳科技 

发布需求

在线客服

官方微信

客服电话

400-0660598

返回顶部